Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_top position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_bottom position below the menu.

Sample Sidebar Module

This is a sample module published to the sidebar_bottom position, using the -sidebar module class suffix. There is also a sidebar_top position below the search.
Статьи
  • Register
  • fr-FR
  • English (UK)

Особенности организационного взаимодействия экспертных учреждений с юридическим сообществом. Этика экспертной деятельности.

Вопрос этики экспертной деятельности в литературе, как научной, так и публицистической, мало изучен. А для широких кругов, порой, он неизвестен вовсе. Вопрос профессиональной этики в различных кругах юридического сообщества решен достаточно давно. Так, например, приняты кодекс этики адвоката, нотариуса, судьи и т.д. Есть ведомственные кодексы профессиональной этики для сотрудников органов внутренних, затрагивающий, в том числе, и экспертов (специалистов). Есть кодексы профессиональной этики оценщиков и аудиторов (финансово-экономическая экспертиза).

Экспертное сообщество в реалиях нашего времени не достаточно сформировалось, поэтому и не выработало единого кодекса профессиональной этики эксперта (специалиста). А проблема далеко не нова.

Так, в мае 2014 г. в стенах Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ) состоялся круглый стол на тему: «Актуальные вопросы профессиональной этики в деятельности эксперта». Организаторами мероприятия выступили:  Институт Юстиции,  Кафедра криминалистики, Кафедра правовой психологии и судебных экспертиз УрГЮУ, экспертно-оценочная компания «Вашъ экспертъ».

Участники круглого стола высказали мнение, что в реалиях сегодняшнего времени, в современном российском обществе, нивелировались общие морально-этические ценности. Что обусловило формирование различных этических норм и правил, которые в последующем были оформлены в различные кодексы профессиональной этики.

Экспертное же сообщество в современной России недостаточно сформировалось и находится практически в зачаточном состоянии. А написание кодекса профессиональной этики невозможно без зрелого профессионального сообщества.

Представители адвокатского сообщества высказали мнение, что в деятельности эксперта не может быть этики, так как вся его деятельность четко регламентирована нормами арбитражного и гражданского законодательства Российской Федерации. Данное высказывание получило поддержку части участников, но большинство пришло к выводу, что этические аспекты в профессиональной деятельности эксперта всё же есть.

В чем же они заключаются? Во-первых, в ошибках, допускаемых со стороны юридического сообщества, во-вторых, в существовании этических проблем внутри экспертного сообщества, в-третьих, в проблеме взаимоотношения экспертного сообщества с юридическим сообществом. И, наконец, в проблеме взаимоотношения экспертного сообщества со средствами массовой информации.

Ошибки юридического сообщества

Первое, с чего начинается взаимоотношение с любым экспертным учреждением, организацией, - обращение. Оно может быть как устным, так и письменным. На мой взгляд, предпочтительнее второе. Так процесс общения практически исключает контакт обратившейся стороны с кандидатом на получение статуса эксперта, также минимизирован контакт и с руководителем экспертного  учреждения. Кроме того, запрос носит официальную форму и придает  Вашему обращению  более лаконичную  и  предметную форму. Это помогает избегать различных недоразумений, которые могут, так или иначе, привести к конфликту. Так как при устном обращении не исключён факт общения не со специалистом в данном вопросе, а с контактным лицом, не являющимся специалистом в данном вопросе, который может просто исказить суть Вашего обращения. Что негативно скажется и на Вашей работе.

Устные обращения, звонки имеют место быть в ходе взаимодействия с экспертной организацией. При этом необходимо соблюдать элементарные нормы этики: не звонить вне рабочего времени и в выходные дни, за  исключением случаев, когда такое обращение может спасти чью-то судьбу, карьеру, репутацию и т. д.

Заблаговременность обращения - это не прихоть экспертных организаций, а вынужденная форма ведения делооборота. Особенно это касается комплексных экспертиз, где порой достаточно узкопрофильные вопросы нужно согласовывать с несколькими специалистами. Работа эксперта - это не только кабинетная, лабораторная работа, но и выезд на место, выход в суд и т. д. Специалист может быть просто недоступен. Это, неизбежно, вносит свою  лепту в механизм согласования внутри экспертного учреждения.

Этические проблемы экспертного сообщества

Немаловажным фактором при взаимоотношении эксперта (специалиста) и юриста являются сами специальные знания. Бывает так, что при контакте с экспертом (специалистом) юристы демонстрируют специальные знания,  основываясь на своем практическом опыте, квалификации, житейских познаниях. Данные ими по случаю комментарии и  подсказки порой не только неуместны, но и мешают нормальной работе специалиста (эксперта). Что, в свою очередь, негативно сказывается на производстве экспертизы, исследования. С профессиональной точки зрения  критиковать специалиста (эксперта) может только другой специалист в данной  области.

 Хотя с морально-этической точки зрения  этот вопрос  также является дискуссионным. Часть экспертов считает, что критика специалиста специалистом допустима только лишь в случае проведения повторного, детального изучения объекта исследования. На основании своих выводов специалист может поставить под сомнение выводы коллеги (коллег).

Проблема взаимоотношения экспертного сообщества с юридическим сообществом

Что может быть хуже заведомо ложного заключения? Ничего. Но на второе место после ложного заключения можно поставить вмешательство специалиста (эксперта) в деятельность самих юристов. Кто-то из читателей скажет, что такого не бывает. Не часто, но бывает. И урон от этого огромный. Я не знаю причины,  по которым это происходит. Конкуренция? Здесь её нет. Зависть? Может быть. Происходит это в форме выражения своего мнения, основанного, видимо, на каком-то своём жизненном опыте, на опыте общения с другими юристами.  Чаще всего это происходит на стадии консультации, до написания заключения специалиста. Так, один специалист (эксперт) не только советовал гражданину,  как выбирать себе адвоката, но и пытался советовать адвокатам, в какой последовательности. Предложил доверителю общаться только с одним из адвокатов.  Не надо объяснять, что это подрывает профессиональный авторитет любого юриста. А если Вы имеете статус адвоката, то и риск привлечения к дисциплинарной ответственности, если пойдёте на поводу у такого «консультанта».

Взаимоотношение эксперта со средствами массовой информации

Экспертное сообщество частично самоустранилось от взаимодействия со средствами массовой информации, делегировав эти функции другим участникам (адвокатам, государственным обвинителям, следователям). Что по мнению большинства участников круглого стола является не совсем правильныи

S5 Accordion Menu

Demo Information

All content and images shown on this site is for demo, presentation purposes only. This site is intended to exemplify a live website and does not make any claim of any kind to the validity of non-Shape5 content, images or posts published.

Photography is used for this demo only, and is not included with this template or any membership. You may not use these images for your own without purchase. Links to purchase from their copyright owners will be provided.

Join Our Newsletter

Signup to hear the latest from our company by joining our newsletter program below.